Ещё один факт в пользу астрологии: солнечная активность зависит от циклов планет

03:20
/
46
/

График солнечной активности, включая число пятен и космогенное образование изотопов

«Вменяемые» оппоненты астрологии не отрицают, что солнечная активность влияет на все процессы на Земле (это доказал в 1930-х годах еще А.Л.Чижевский, а в последние 10-15 лет профессор МГУ С.Э. Шноль опубликовал свои работы в части влияния солнечной активности на физические процессы радиоактивности). Но, — говорят эти вменяемые оппоненты, — при чем тут «ваши» планеты? Докажите, что солнечная активность зависит от циклов планет.


А.Л. Чижевский в своей книге "Земное эхо солнечных бурь", в частности, писал (глава 5, после перечисления нескольких десятков природных явлений, связь изменений которых с изменениями солнечной активности уже была к тому времени доказана или очевидна):

«Здесь отсутствует ряд феноменов в органической жизни Земли, связь которых с солнечной деятельностью, вернее, с излучением пятен и протуберанцев не может считаться твердо установленной. Однако ожесточенные споры, вызванные данной проблемой, говорят о том, что современная наука еще не обладает достаточными силами, чтобы окончательно разрешить все сложные вопросы. Это дело ближайшего будущего, дело науки более совершенной, чем современная, более терпимой к новым идеям и новым завоеваниям человеческого гения. Можно не сомневаться, что предстоят еще замечательные открытия таких явлений, которые и не снились нашим мудрецам.»


Вообще говоря, спустя 50 лет после исследований А.Л. Чижевского, были опубликованы работы директора Института исследований циклов солнечной активности в Канаде, д-ра Теодора Ландшейта. Он показал, что траектория барицентра солнечной системы (центра тяжести масс, открыта еще И.Ньютоном) связана с циклами солнечной активности, сделал прогнозы солнечной активности, и астрономы затем подтвердили эти его прогнозы на 90%. Все это описано в его книге "Sun—Earth—Man" (1989г.) и в некоторых его статьях. Однако, поскольку книга на русском языке не издавалась, и, главное, эти его исследования в каком-то смысле (для оппонентов астрологии) лишь косвенно подтверждают связь солнечной активности с циклами планет (у Т.Ландшейта — с циклами соединений планет-гигантов между собой), то астрологам хотелось бы, конечно, иметь еще более явные доказательства.



Эклиптика и знаки Зодиака (из открытого доступа). Примечание: знаки Зодиака со временем смещаются относительно одноимённых созвездий, так как их полевая структура формируется в пределах солнечной системы.

И вот лет пятнадцать назад (а точнее в 2002, и записал я всё это тогда же) мне пришла в голову простая мысль: что если провести Фурье-преобразование известного ряда наблюдений солнечной активности (1750-2002гг)? Я попросил своего коллегу А.Р. Тимашева найти эти данные и он, выразив живейший интерес к этой идее, в тот же день предоставил мне эти данные (это было летом 2002 года). Скажу сразу: результаты мат. обработки превзошли мои ожидания! В спектре монохромных циклов явно выделены пики около 84 лет (Уран), около 29 лет (Сатурн) и около 12 лет (Юпитер)!


18-21 июля (2002 г.) я был на даче у своего школьного друга (уже и тогда д.ф-м.н.) Мы там не только отдыхали, но и как раз поработали в этом направлении. У него там хороший для того времени ноутбук был, с хорошей программой мат.анализа (Statistic.6), а я привез туда дискету с данными солнечной активности (ежемесячными) с 1750 года по наше время, которые мне предоставил А.Тимашев. И вот в субботу вечером (20 июля) мы сделали фурье-преобразование этого ряда данных по солнечной активности (12х250 лет=3000 точек).


Напомню, что любая сложная временная функция (в данном случае солнечная активность) может быть представлена в виде спектра монохромных волн, это и позволяет сделать фурье-преобразование.


Известны 11-летний (в ХХ веке 10.5 года средний) и ряд других циклов солнечной активности, но ни один из них не совпадает с циклами планет: Уран = около 84 лет, Сатурн = около 29.5 года, Юпитер = около 12 лет и др. В ряду наблюдений с 1750 года, т.е. примерно за 250 лет, можно было ожидать, что эти циклы «выплывут» — конечно, именно в том случае, если солнечная активность все же зависит от циклов планет, т.е. если планеты каким-то образом (через гравитацию, например) влияют на солнечную активность. На 250-летнем интервале наблюдений трудно или невозможно было ожидать проявления циклов Нептуна (около 165 лет) и Плутона (около 245 лет), а что касается «малых» планет солнечной системы (Марс, Земля, Венера, Меркурий), то тоже трудно было ожидать четко увидеть их циклы, именно потому, что по сравнению с «гигантами» солнечной системы они слишком малы.


Перед началом работы мой приятель (довольно критически относящийся к астрологии) посмеивался и спрашивал, — что, кроме известного 11-летнего цикла я ожидаю увидеть на «картинке». Я ему вот это все и объяснил.


Каково же было его (да отчасти и мое!) удивление, когдамы увидели чётко выделенные пики циклов около 84 лет (УРАН!), 29 лет (САТУРН) и, рядом с 11-летним — чёткий большой пик 12 лет (ЮПИТЕР!),а также и пики соединений больших планет (как Юпитера, Сатурна и Нептуна).


Что касается «высокочастотной» части спектра солнечной активности (с периодом меньше 11 лет), то там такая «каша», что сразу и не разобраться.


Конечно, эти детали также важны, но для понимания того, что природные основы астрологии вполне поддаются научному объяснению, я думаю, достаточно (с учётом опубликованных мною ранее статей "Рациональные (статистические) доказательства основ астрологии"). Впрочем, такие великие учёные как Тихо Браге, Иоганн Кеплер, Исаак Ньютон (а в ХХ веке и Альберт Эйнштейн) не сомневались в истинности основ астрологии (а первые трое и всю жизнь занимались ею).



Тихо Браге, прижизненный портрет

Тихо Браге (основоположник современной наблюдательной астрономии) в 1574 году в лекции «О математических науках» (прочитанной им в Копенгагенском университете), говорил в защиту астрологии, в частности, следующее (возражая её критикам):

«Но не в меньшей степени те, кто так говорят, насилуют прямую очевидность, противоречить которой не к лицу образованным людям со здравым смыслом. Кто не постиг, что качественные различия между четырьмя временами года зависят от поднятия и опускания Солнца и его движением через двенадцать знаков Зодиака? Кто не постиг, что движение Луны вызывает движение вещей, ей родственных? Эти и другие родственные им явления известны даже необразованному народу… С другой стороны, мы полагаем, что небо влияет не только на атмосферу, но также и на самого человека. Так как человек сделан из элементов, он подвержен тем же законам, что и материя, из которой он состоит. Далее, так как воздух, которым мы дышим, и который нас питает не меньше, чем пища и питьё, по-разному затронут небом, то, как указано выше, мы неизбежно оказываемся затронутыми им самым различным образом. Кроме того, я оставляю в стороне вещь, которая должна быть понятна для каждого ума, что человек живёт благодаря некоторым скрытым причинам, и питается со стороны неба ещё более высоким образом, чем со стороны воды, воздуха и других низких элементов, и достигает невообразимого родства со звёздами ...»


Собственно, после того как биофизик, профессор Симон Эмильевич Шноль с сотрудниками в результате исследований 1985-2002 гг. обнаружил закономерное изменение тонкой структуры статистических распределений результатов измерений процессов разной природы (форма соответствующих гистограмм в одно и то же местное время с высокой вероятностью сходна при измерениях процессов разной природы в разных географических пунктах, с циклами как суточным, так и, насколько я знаю, планетарных циклов)— после этого натурфилософская логика доказательств в защиту астрологии Тихо Браге становится понятной с точки зрения современной науки. Что и требовалось доказать.

+5
Нет комментариев. Ваш будет первым!