Произошло это в октябре 1981 года в районе Калининграда в Прибалтике. Военный самолет Су-52, управляемый летчиком гвардии лейтенантом Борисом Коротковым, при заходе на посадку встретился один на один с огромной огненной сферой, в результате чего двигатель самолета вышел на некоторое время из строя и возникла аварийная ситуация.
Все было так. Рассказывает сам пилот:
16 октября 1981 года при выполнении полета в сложных метеоусловиях, перед заходом на посадку в 16:50 по московскому времени в точке с координатами 20 градусов 14 минут восточной долготы и 54 градуса 47 минут северной широты на высоте 1 400 метров и на удалении 25 км от аэродрома увидел перед самолетом святящийся шар диаметром около 5 метров. Нижняя часть шара была чуть-чуть закрыта носовой частью самолета. Внутри шара отчетливо вырисовывалось ядро диаметром около метра. Основной шар имел огненно-красную окраску, сравнимую с цветом горящей спички, а ядро было коричневатого цвета с красными прожилками. Оба светящихся образования не были очень яркими и глаза не слепили. Общее время наблюдения явления составило не больше трех секунд. Огненный шар летел впереди самолета, метрах в пяти от него, совершенно его не касаясь, а затем мгновенно, без следов исчез. Ввиду очень малого времени наблюдения и того, что часть светящегося образования была закрыта носовым фонарем, невозможно было установить его объемность.
Почти одновременно после исчезновения «шара» услышал хлопок, почувствовал запах гари и по приборам определил падение оборотов двигателя до 85%. Попытка увеличить обороты с помощью рычага управления двигателем (РУД) успехом не увенчалась. Поставил рычаг на малый газ, доложил обстановку руководителю полетами на землю. Через 1–2 секунды получил приказ: «Катапультируйтесь». Приготовился катапультироваться, поставил ноги на подножку, а РУД из рук не выпускал. В самый последний момент поставил РУД в промежуточное положение, и обороты двигателя стали расти вплоть до 85%, после чего скорость самолета возросла до 600 км/час на снижении. В процессе повторного запуска двигателя самолет потерял высоту до 300 метров.
По команде руководителя полетами, увеличил высоту до 500 метров, выполнил проход на этой высоте со скоростью 550 км/час с выпуском шасси, отклонений от нормального хода двигателя не было. Выполнил заход на высоте 500 метров и произвел посадку.
После благополучного приземления Короткова для анализа данного случая «предпосылки летного происшествия, связанного с нештатным функционированием авиационного двигателя в полете» была создана специальная комиссия, которая провела осмотр самолета и проверку работоспособности его основных технических систем.
В результате было обнаружено разрушение радиопрозрачного обтекателя на законцовке киля, некоторая деформация и трещины силового набора киля и характерные крупозные следы, соответствующие точечной электросварке, на приемнике воздушного давления. В ходе специальной проверки основных узлов самолета было выявлено также повреждение (сгорание) предохранителя в системе автоматической регистрации параметров полета, известной как «черный ящик», в результате чего после происшедшего с летчиком события, необходимые для анализа параметры на пленке зарегистрированы не были. В заключении комиссии был сделан стандартный в таких случаях вывод – «летчик столкнулся с обычным разрядом статического электричества вследствие попадания в грозовую облачность».
Так с чем же все-таки встретился в полете Б. Коротков? «С обычной шаровой молнией», – считают одни. «Ничего подобного! – возражают другие. – Это был безусловно НЛО – посланец неизвестного Космического Разума». «Это не что иное, как плазмоид солнечно-магнитосферного происхождения», – доказывают ученые-геофизики.
Для того чтобы найти правильный ответ, рассмотрим возможные причины, повлекшие описанные выше события (отказ авиационного двигателя в полете, электрический разряд с киля).
Из рассказа летчика можно предположить, что он наблюдал собственное атмосферное свечение, которое возможно при ионизации атомов и молекул. Ионизация атомов связана с отрывом от них электронов и приводит к образованию электронно-ионной плазмы. Спектр излучения ионизированных и возбужденных атомов и ионов состоит из ряда линий излучения, соответствующих различным состояниям ионизации и возбуждения, которые, порой, имеют области перекрытия, что может наблюдаться в виде сплошного спектра. Ионы могут рекомбинировать, захватывая свободные электроны из плазмы и испуская при этом фотоны. Здесь также будет иметь место процесс торможения излучения при резком изменении скорости электронов вблизи электрических полей ионов. При относительно низких температурах плазмы спектр тормозного излучения также лежит в области инфракрасного и видимого излучения. Всеми этими типами взаимодействия можно объяснить наблюдавшееся летчиком свечение красноватого цвета.
Другим характерным и довольно важным моментом в наблюдении летчика является замеченное им постоянство угловых размеров части светящейся сферы в течение не менее одной (возможно, 1–2) секунд.
Наиболее вероятным в этом случае может быть предположение о перемещение светящегося образования со скоростью самолета впереди него.
В ходе анализа было установлено, что наблюдавшееся Коротковым в полете явление привело к срыву горения топлива в двигателе, а также к электрическому разряду с киля с частичным разрушением последнего. Это обстоятельство дополнительно подтверждает наличие плазменной сферы и ее движение впереди самолета с той же скоростью. Действительно, процесс горения керосина, использующегося в качестве авиационного горючего и состоящего, в основном, из насыщенных углеводородов типа парафинов, кипящих при температурах 150–550оC, заключается в окислении их кислородом воздуха при высокой температуре, при котором возможна ионизация и разрыв молекулярных связей.
Плазменное образование, двигавшееся впереди самолета, вероятно, создавало вблизи пограничного с воздухом слоя условия для вступления в реакцию кислорода с избыточным азотом воздуха. Одновременная ионизация азота и кислорода воздуха вполне возможна, так как потенциалы их ионизации отличаются незначительно. Возможность подобных реакций может быть косвенно подтверждена отдельными наблюдениями очевидцев аномальных светящихся образований в атмосфере, оставляющих после своего перемещения быстро рассеивающееся полупрозрачное облако желто-оранжевого цвета, содержащее, предположительно, двуокись азота, которая и придает облаку ярко-желтую окраску. К срыву форсунок реактивного двигателя могло привести резкое уменьшение процентного содержания кислорода в области входного сопла. Срыв горения связан с уменьшением скорости распространения пламени при повышение процентного содержания горючего в смеси с кислородом воздуха.
Другой причиной отказа двигателя могло также быть нарушение работы топливного насоса под действием ионизирующего излучения, возможно космического происхождения. Такое предположение основано на упомянутом в разговорах с летчиком факте кратковременного нарушения работы отдельных бортовых электроприборов. Однако, эта версия не вполне согласуется с явлением образовавшегося разряда, типа пробоя, с киля самолета, возможного лишь в условиях среды с весьма малой проводимостью. Маловероятно, чтобы ионизирующее излучение могло подействовать на процессы в электросистеме или в топливном насосе, расположенном в фюзеляже самолета, и в то же время воздух в районе киля оставался бы настолько слабо ионизированным, что воспрепятствовал отеканию статических зарядов с поверхности самолета.
В обычных условиях полета стекание статических зарядов с самолета осуществляется с помощью специальных выступов на киле и концах крыльев с тыльной стороны. Предполагаемая ионизация воздуха впереди самолета могла вызвать резкое накопление самолетом отрицательного заряда (электронов, обладающих гораздо большей подвижностью, чем ионы). Все это могло вызвать мощный электрический разряд с киля, типа пробоя воздушного промежутка, с частичным разрушением диэлектрического обтекателя.
Сложнее дело обстоит с объяснением причины возникновения локального ионизированного светящегося объема, предположительно сферической формы. Попробуем учесть мощность, затрачиваемую на ионизацию.
Известно, что ионизация 1 см3 азота при атмосферном давлении в СВЧ-плазмотроне требует затраты около 0,5–1 КВт мощности на частоте 5 ГГц, при этом КПД может достигать соответственно 0,97–0,50 при температуре плазмы не менее 5500оК. Если учесть, что предполагаемый диаметр светящегося образования был не менее 5 метров, то для ионизации такого объема при КПД=1 потребуется непрерывная мощность порядка 50 ГВт! Очень трудно предположить существование столь мощного источника энергии в локальном объеме в естественных условиях.
Если считать центральную часть сферы твердым телом и предположить, что ионизации подвергался только прилегающий к сфере тонкий слой воздуха, например, толщиной около 0,05 метров, тогда мощность, требующаяся на ионизацию, составит всего 0,25 ГВт, что в привычных для нас «лошадиных силах» соответствует значению 34 миллиона лошадиных сил.
Как видим, в данной истории точку ставить еще преждевременно. Не во всем удалось разобраться, не все до конца объяснить. Ощущается недостаток необходимой информации, в особенности получаемой с использованием регистрирующей аппаратуры и других технических средств. Однако ясно, что в наши дни далеко не все тайны, которые таит в себе природа, удается с легкостью разгадать. Для окончательного установления причин, возможной природы и физических механизмов возникновения и развития таких аномальных явлений, необходимы анализ и изучение других подобных случаев и имевших место фактов.
