«Это перемирие на 20 лет!» Войну породил Версальский мир, а не Пакт Молотова — Риббентропа
После подписания 28 июня 1919 года Версальского мирного договора, официально завершившего Первую мировую войну, французский фельдмаршал Фош высказал зловещее пророчество: «Мир? Это не мир, это перемирие на двадцать лет!» Как показало время, это была справедливая констатация. Версальский мирный договор не только не решил, но еще больше обострил причины возникновения войны в Европе, что неизбежно привело в 1939 году ко Второй мировой войне.
Известный английский военный теоретик и исследователь Джон Фуллер в своей книге «Вторая мировая война 1939–1945 гг… Стратегический и тактический обзор» приводит ряд свидетельств того, что многие европейские политики после окончания Первой мировой войны уже достаточно ясно осознавали причины, по которым разразилась будущая Вторая мировая война.
В книге Фуллер напомнил, что Ллойд Джордж, тогдашний премьер-министр Великобритании, 25 марта 1919 года направил мирной конференции в Версале меморандум, озаглавленный «Некоторые соображения для сведения участников конференции перед тем, как будут выработаны окончательные условия».
В меморандуме говорилось: «Вы можете лишить Германию ее колоний, превратить ее вооруженные силы в простую полицию, низвести ее военно-морской флот на уровень флота пятистепенной державы, однако если в конце концов Германия почувствует, что с ней несправедливо обошлись при заключении мирного договора 1919 года, она найдет средства, чтобы добиться у своих победителей возмещения… Несправедливость и высокомерие, проявленные в час триумфа, никогда не будут забыты или прощены…»
Ллойд Джордж в своем меморандуме особо отметил негативное значение факта передачи полякам германского Данцига и части территории Восточной Пруссии, получившей название Польский коридор. Он подчеркнул: «Передача 2100 тысяч немцев под власть народа иной религии, народа, который на протяжении всей своей истории не смог доказать, что он способен к стабильному самоуправлению, на мой взгляд, должна рано или поздно привести к новой войне на востоке Европы».
Яснее выразиться трудно.
Фуллер в своем труде также представил высказывания британских политических деятелей и СМИ той поры. Так, член британского парламента Чарльз Робертс отмечал: «Роковые мероприятия, проводимые сейчас, в конечном итоге могут привести только к одному результату — новой мировой войне, которая, по моему мнению, будет означать закат цивилизации».
Другой член парламента, капитан Беркли, заявил, что «если и было в прошлом когда-нибудь действие, граничившее с актом войны… то приказ французского правительства об оккупации Рура является таковым». Английский журнал Liberal magazin накануне войны писал: «Перспектива новой войны через несколько лет становится все более очевидной и определенной».
А в ежегоднике Liberal books констатировалось: «С каждым днем неизбежность европейской войны становится все более и более очевидной… Осталось слишком мало времени для превентивных мер, а может быть, уже и поздно что-либо предпринять, ибо психологическая рана, нанесенная немцам, возможно, настолько глубока, что не затянется до того времени, когда Германия соберется с силами и станет способной к возмездию».
В своем исследовании Фуллер сформулировал вывод относительно Второй мировой войны: «Нет никакого сомнения в том, что Гитлер вызвал войну 1939–1945 гг., равным образом нет никакого сомнения и в том, кто и что вызвало к жизни Гитлера. Это Клемансо, бесконтрольный, но все контролирующий председатель мирной конференции, и его шедевр — Версальский договор» (Жорж Клемансо, премьер-министр Франции в 1917–1920 гг. — прим. Rед.).
Еще раз оценив межвоенную ситуацию с современных позиций, приходишь к выводу, что бесчестный Версальский договор от 28 июня 1919 года изначально заставил побежденную и униженную Германию жаждать реванша. Поводом к войне могла стать любая спорная ситуация в Европе.
Отметим, что книга Фуллера была издана в Англии в 1948 году, когда «холодная война» была в разгаре. Если бы английский исследователь обнаружил хотя бы намек на то, что советско-германский Пакт Молотова — Риббентропа явился «спусковым крючком», развязавшим Вторую мировую войну, то он не преминул бы это отразить в книге.
Однако никакого упоминания о «судьбоносном» влиянии Пакта на предвоенную Европу у Фуллера нет.
Историкам следует быть благодарными Фуллеру за то, что он сохранил для истории высказывания политиков межвоенного периода о реальных виновниках Второй мировой войны. Однако современные западные политики предпочитают забыть эти высказывания, так как для них главное — переписать историю. Ведь не секрет, что практически вся Европа в той или иной мере способствовала становлению нацистского режима и воевала против СССР на стороне Гитлера.
Лучшим способом устранения этих неприятных воспоминаний Запад считает перекладывание своей вины на другого. В этом причина яростного стремления западных политиков объявить СССР наряду с нацистской Германией ответственным за начало Второй мировой войны. Это позволило бы исключить Россию как правопреемницу СССР из разряда держав-победителей.
Департамент информации и печати МИД России, разоблачая измышления по поводу демонического влияния советско-германского Пакта на судьбы Европы, 10 сентября 2009 года разместил на официальном сайте статью Алексея Дульяна, заместителя директора Историко-документального департамента МИД России. Статья называлась «Пакт Молотова — Риббентропа: портрет на историческом фоне».
Вот две выдержки из статьи Дульяна:
«… У Советского Союза, натолкнувшегося на неприятие Западом усилий по организации коллективного отпора агрессии и оказавшегося один на один с гитлеровской Германией, по сути, не было иного выбора. Договор был призван отсрочить неизбежное столкновение с нацистским рейхом и дать СССР возможность лучше подготовиться к этой схватке.
Жесткий прагматизм в данном случае одержал верх над колебаниями идеологического и нравственно-политического характера. К тому же аналогичного рода пакты с Германией уже имелись у Англии, Франции и Польши, стремившихся канализировать агрессивный потенциал гитлеризма в направлении Советского Союза.
…Заключение Пакта активно используется нашими оппонентами из стран Балтии и Восточной Европы в качестве «обоснования» некой «равной ответственности» СССР и фашистской Германии за развязывание Второй мировой войны. Однако фактическая сторона выглядела иначе, и при оценке подписанных документов было бы неверно выдергивать их из военно-политического контекста того времени».
Последнее замечание Дульяна особенно актуально. В этой связи необходимо говорить об обстоятельствах, в которых СССР был вынужден в августе 1939 года пойти на договор с нацистской Германией о ненападении.
