Нужен ли новый «НЮРНБЕРГ»?

Сказав «А» – говори «Б» … Нужен ли новый «НЮРНБЕРГ»?

Автор – danila

В истории не прослеживается ни один феномен такой «краткой жизни» целой империи-государства», как СССР. Вспомним, как газеты того времени пестрели заголовками: «Народ и партия едины» «Коммунизм – наша цель!», «СССР – это на века!» и т.п. На фоне зарождения и жизни социальных структур мировой цивилизации, существование «государства рабочих крестьян» выглядело как жизнь бабочки-однодневки.

Оно бы ничего страшного – погибла бабочка и бог с ней – так природа установила. Но зарождение и гибель такого титана, вызвало миллионы человеческих жертв и ответственные за такое злодеяние – это конкретные личности, организовавшие подобный апокалипсис на территории Евразии. Ну, хорошо – любое дитя рождается в муках (гражданская война), но смерть уже сама по себе – смерть, не должна влечь за собой человеческие жертвы – бабочка умерла, остался кокон. Вот за эти «жертвоприношения людские» ещё никто не ответил.

Любой из нас, мало-мальски проявляющий какую-то активность в общественной жизни, и не зашоренный «тенью потребительства», понимает, что толчок всему дало ниспровержение сталинского авторитета и ослабление созданного Сталиным режима власти.

И. В. Сталин, по известному выражению, как в воду смотрел, когда говорил Главному маршалу авиации А. Е. Голованову: «Я знаю, что, когда меня не станет, на мою голову выльют не один ушат грязи, на мою могилу нанесут кучу мусора». Затем убежденно добавил: «Но я уверен, что ветер истории все это развеет».

Значит один зачинщик «жертвоприношения" уже известен. Это глава шайки «кремлевского переворота» 1953 года.

Предваряя поступки этого оборотня, напомним, что одной из целей всеми известного масона-чудовища Адольфа Шикльгрубера, являлся геноцид населения на Востоке. Его директива по реализации плана «Ost» от 23 июля 1942 года гласит: «Мы должны сознательно проводить политику на сокращение населения на Востоке. Угроза нашему будущему придет со стороны восточных соседей. Русский народ ежегодно увеличивается на 3 миллиона человек».

Поэтому совсем не удивительно, что в 1948 году появилась совершенно секретная директива Совета Национальной безопасности США, которая стала рассекреченной совсем недавно. В ней, в частности говориться: «Мы должны исходить из того, что для нас НЕ ВЫГОДНО и практически неосуществимо оккупировать Советский Союз. Это невозможно, как ввиду обширности территорий, так и численности населения».

Но появляется новая директива того же Совета от 7 апреля 1950 года: «Нам нужно вести психологическую войну с целью вызвать предательство… наша политика должна быть в максимальной степени результатом действия внутренних сил советского общества»

И такой предатель нашелся. Это был сам Хрущев. Именно он применил средство сокращения рождаемости – отменил сталинские указы о запрещении АБОРТОВ. Появляется Указ от 5 августа года об отмене уголовной ответственности за аборты и Указ от 23 ноября 1955 года об отмене запрещения абортов.

Диверсанты Аллена Даллеса в Кремле действовали вполне профессионально. Чтобы отвлечь население от вредительского характера запрещения абортов, они раскрасили «диверсию» рассуждениями о «мероприятиях по поощрению материнства и заботе об охране детства.

Критика культа личности Сталина вызвала сильнейший психологический стресс в советском обществе. Рухнул кумир, которому поклонялись десятилетия. Началась переоценка ценностей, порождающая идейный разброд и шатания. Люди не знали теперь, кому и во что верить. Общественное сознание замутилось и потеряло устойчивость, предохраняющую от разлагающих воздействий извне.

Ситуация усугублялась тем, что так называемый железный занавес был приподнят, и советское общество стало более открытым для дуновений западной идеологии. Создавались благоприятные условия, чтобы, как выражался И. А. Ильин, «овладеть русским народом через малозаметную инфильтрацию его души и воли». Настал момент, когда можно было приступить к постепенной реализации того плана, о котором говорил после окончания Второй мировой войны Аллен Даллес.

Сложная комбинация внутренних явлений, связанных снеприятием сталинизма во всех его проявлениях (втом числе и в общественно-экономической сфере), а также внешних влияний, осуществляемых целенаправленно Западом, вызвала своеобразную, если можно так сказать, социальную и политическую сегментацию в обществе. Как и следовало ожидать, данный процесс затронул прежде всего интеллигенцию. Из ее среды вышла та открытая диссидентская оппозиция (а из какой среды, в основном, были советские писатели, актеры и другие деятели искусств – мы знаем), с которой советская система столкнулась впервые во второй половине 50-х и в 60-е годы. Она именовалась демократическим движением.

Это движение, будучи неоднородным, включало в себя «представителей трех основных идеологий», кристаллизовавшихся в послесталинскую эпоху как альтернативные программы: «подлинного марксизма-ленинизма», «либерализма» и «христианской идеологии». Первая из альтернативных программ исходила из того, что Сталин исказил марксистско-ленинскую идеологию, а возвращение к ней позволит оздоровить общество;вторая – полагала возможным постепенный переход к демократии западного типа с сохранением принципа общественной и государственной собственности;третья – предлагала в качестве основы общественной жизни христианские нравственные ценности и, следуя традициям славянофилов, подчеркивала особый характер России.

В начале70-х годов, одновременно с обособлением трех оппозиционных течений, произойдет их персонификация. Каждая из программ станет отождествляться с личностью, наиболее ярко ее выражающей: Андрей Сахаров будет восприниматься как воплощение либерально-демократической оппозиции;

Александр Солженицын превратится в символ «христианской идеологии»,

Рой и Жорес Медведевы становятся наиболее известными глашатаями «подлинного марксизма-ленинизма» (М. Геллер, А. Некрич. История России… С. 194; см. также: История России: ХХ век. Курс лекций. Вторая половина ХIХ – ХХ вв. Екатеринбург, 1993. С. 218-219).

Впоследствии из трех названных «оппозиционных течений «преобладающее значение в политической жизни страны приобрело либерально-демократическое течение, представители которого изменили свои установки и от признания принципов общественной и государственной собственности перешли к их полному отрицанию в пользу частной собственности. Сахаровцы вчера – это демократы сегодня.

Нынешних демократов характеризуют, крайняя форма «западопоклонства», цинизм и нигилизм. Перед нами социальная популяция, отличительным свойством которой является космополитизм, или мировое гражданство. Для ее членов свобода выезда за границу – «важнее целостности Отчизны.

Это их усилиями романтизируются и морально оправдываются предатели Родины, а слово «патриот» в их устах звучит как синоним фашиста. Самым большим несчастьем своей жизни эти люди считают то, что они родились в «этой» стране.

Любимая их поговорка – «С родиной нам не повезло»». Тело их еще здесь, но душа постоянно пребывает за океаном. Ключ к пониманию мотивов их поведения – гипертрофированный индивидуализм. Для них не существует других интересов, кроме личных, – ни интересов народа, ни интересов государства…

Получив вожделенную буржуазную «свободу», они удивительно быстро научились ненавидеть простой трудовой народ – «совков» и «быдло». Им действительно неуютно в стране, населенной народом с коллективистской психологией, который всегда жил по принципу: «Раньше думай о Родине, а потом о себе». Эти люди, составившие ядро «демократических сил», открыто презирали государство, в котором жили» (Ю. Александров. «СССР: логика истории. С. 165-166».

В канунгорбачевской «перестройки» демократы представляли собой единомышленников, готовых в любой момент структурно организоваться и включиться в активную политическую борьбу.Нужен был лишь сигнал. Таковым и послужила перестройка, вызвавшая образование всевозможных «народных» фронтов в союзных республиках, а в Российской Федерации – движения демроссов. Ясно, что они возникли не на пустом месте. Сформировавшаяся в «застойный период» демократическая прослойка стала одной из главных движущих сил перестройки и последующих за ней капиталистических превращений.

Космополитические настроения, характерные для демократов, обеспечили им всестороннюю поддержку со стороны Запада, видевшего в них (не без оснований)проводников своей разрушительной антирусской политики.

Александр Евгеньевич Бовин (9 августа 1930, Ленинград – 29 апреля 2004, Москва) – советский и российский журналист, публицист, политолог и дипломат. Член КПСС с 1951 года

Идея вестернизации, проповедуемая ими, влияла даже на близкое окружение партийного руководства. Например, при Л. И. Брежневе сначала существовала группа советников, куда входили Г. Арбатов,Н. Иноземцев, А. Бовин; генсек называл их «мои социал-демократы». Эх, Леонид Ильич! Знал бы что будет дальше, то называл бы их «змеи за пазухой»

Добродушно-снисходительный тон, в каком глава КПСС говорил о социал-демократах, может показаться мелочью. Но за этой мелочью скрывались симптомы начавшегося перерождения партийной верхушки, если не всей, то, во всяком случае, ее части, стихийно тянувшейся к социал-демократии.

Здесь показательна сама деятельность брежневских «социал-демократов». Ведь они работали над проектами реформ. Значит, их кто-то наверху к этому побуждал. Другое дело, что все кончилось, так сказать, пуфом. Но факт деятельности этих разработчиков, именуемых социал-демократами, весьма примечателен. В дальнейшем люди, подобные Г. Арбатову и А. Бовину, станут верной опорой горбачевской перестройки.

Некоторые из демократов оказались в роли прямых проводников интересов Запада в нашей стране (как выражались простые люди: «американский шпигун»). Тут не обошлось без западных спецслужб, сумевших создать в советском обществе целую сеть«агентов влияния». В этой связи привлекает к себе внимание один документ. Речь идет о подготовленной в 1977 году внешней разведкой КГБ СССР и подписанной его председателем Ю. В. Андроповым записке, адресованной ЦК КПСС.

Текст ее был оглашен председателем КГБ В. А. Крючковым на закрытом заседании Верховного Совета СССР17 июня 1991 года в Кремле. Вот эта записка: «По достоверным данным, полученным Комитетом государственной безопасности, последнее время ЦРУ США на основе анализа и прогноза своих специалистов о дальнейших путях развития СССР разрабатывает планы по активизации враждебной деятельности, направленной на разложение советского общества и дезорганизацию социалистической экономики.

В этих целях американская разведка ставит задачу осуществлять вербовку агентуры влияния из числа советских граждан, проводить их обучение и в дальнейшем продвигать в сферу управления политикой, экономикой и наукой Советского Союза. ЦРУ разработало программы индивидуальной подготовки агентов влияния, предусматривающей приобретение ими навыков шпионской деятельности, а также их концентрированную политическую и идеологическую обработку.

Кроме того, один из важнейших аспектов подготовки такой агентуры – преподавание методов управления вруководящем звене народного хозяйства. Руководство американской разведки планирует целенаправленно и настойчиво, не считаясь с затратами, вести поиск лиц, способных по своим личным и деловым качествам в перспективе занять административные должности в аппарате управления и выполнять сформулированные противником задачи

При этом ЦРУ исходит из того, что деятельность отдельных, не связанных между собой агентов влияния, проводящих в жизнь политику саботажа и искривления руководящих указаний, будет координироваться и направляться из единого центра, созданного в рамках американской разведки. По замыслу ЦРУ, целенаправленная деятельность агентуры влияния будет способствовать созданию определенных трудностей внутриполитического характера в Советском Союзе, задержит развитие нашей экономики, будет вести научные изыскания в Советском Союзе по тупиковым направлениям.

При выработке указанных планов американская разведка исходит из того, что возрастающие контакты Советского Союза с Западом создают благоприятные предпосылки для их реализации в современных условиях. По заявлениям американских разведчиков, призванных непосредственно заниматься работой с такой агентурой из числа советских граждан, осуществляемая в настоящее время американскими спецслужбами программа будет способствовать качественным изменениям в различных сферах нашего общества, и прежде всего в экономике, что приведет в конечном счете к принятию Советским Союзом многих западных идеалов. КГБ учитывает полученную информацию для организации мероприятий по вскрытию и пресечению планов американской разведки» (В.А. КРЮЧКОВ. «Личное дело». Ч. II. М., 1997. С. 389-390).

КГБ, конечно, учитывал «полученную информацию», но какие были приняты упреждающие и оперативные меры – мы видим сегодня. Обидно, конечно, ибо само название «ГОСУДАРСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ» заставляет чувствовать в сердцах народа что-то железное, стальное, способное защитить его от любого врага, и от внутреннего в том числе. А оно не оправдало надежд – щит, охраняющий государство, развалился, как обыкновенная фанерная доска.

И ещё обратим внимание на годы учебы в Англии, в Институте Экономических Отношений (заведение, которое с самого своего зарождения субсидировалась британской разведкой, было под её контролем и протекторатом, готовило кадры по особым экономическим поручениям) наших главных воров-перестройщиков, которых Б. Ельцин назовёт «молодой экономической элитой профессионалов». Они учились еще до Горбачева, когда у власти стояли Андропов и Черненко. Есть ли основания считать, что будущие «реформаторы» отправились за границу без ведома могущественного Политбюро и его члена – Андропова Ю.В.?

Агенты влияния» сделали свое черное дело, разрушив СССР и погрузив Россию во мглу. Сначала КГБ, похоже, упустил время, а потом оказался «бессилен помешать процессу», который «пошел». Почему так случилось, ответ дать может только время. Поэтому и назвали реформированный КГБ – «Федеральной службой безопасности», безопасности не конкретизированной… чего или кого?

Как явствует из приведенного документа, американские спецслужбы ставили задачу внедрения «агентов влияния» прежде всего в сферу управления политикой, экономикой и наукой. Вероятно, не исключался и самый высокий уровень управления.

«Пахан» учит «мальца»

В этой связи привлекают к себе внимание сведения В. А. Крючковат, касающиеся А. Н. Яковлева – видного «прораба» перестройки, человека, чрезвычайно близкого М. С. Горбачеву и потому очень влиятельного.

Еще в 1983 году Ю. В. Андропов, будучи уже Генеральным секретарем ЦК КПСС, в телефонном разговоре с В. А. Крючковым нелестно отзывался о Яковлеве. «Он не только подчеркнул не откровенность этого человека («Что думает на самом деле, ни черта не поймешь!»), но и более того – выразил большие сомнения в безупречности Яковлева по отношению к Советскому государству в целом. А ведь это было мнение опытного чекиста!

Тут же Андропов сказал, что Яковлев десять лет уже как работает в Канаде и что пора его отзывать в Москву. «Кстати, – заметил Юрий Владимирович, – есть люди, которые очень хлопочут о возвращении Яковлева в Москву, вот и пусть порадуются».

В числе хлопочущих людей был назван Арбатов, который, по словам Андропова, еще при Брежневе сам приложил руку к тому, чтобы подальше отправить Яковлева из Москвы на посольскую работу, «а теперь вдруг почему-то не может обойтись без этого проходимца». Да, именно так, назвав Яковлева «проходимцем», и закончил наш телефонный разговор Юрий Владимирович», – заключает свой рассказ В. А. Крючков (В.А. Крючков. Личное дело. Ч. I. М., 1997. С. 284-285).

Кстати, об Георгии Аркадьевиче Арбатове. Эта лошадка сыграла не последнюю роль в развале государства. Существовало во времена СССР такое учебное заведение, как Институт США и Канады. Этим заведением руководил самыйтитулованный масон – Г. Арбатов, бывший член ЦК КПСС, один из тех, кто вводил «перестройку сверху», не допуская ее «снизу» …

Продолжение следует...

Источник

Нюрнбергский процесс Суд истории Документальный фильм

Смерть Сталина. Как умирал один из самых могущественных людей ХХ века. Последние дни диктатора 2017

КАК РАСПАЛСЯ СССР. Полная хронология распада союза советских социалистических республик СССР