Две пушки в танке: путь к победе или тупик?
Больше пушек — больше огневой мощи. Эта простая истина понятна и конструкторам танков. Многобашенные машины, где стволов много, но у каждого своя башенка, некоторое время были очень популярны. А вот двуствольные монстры — с двумя стволами в одной башне или рубке — не прижились. Зачем их вообще проектировали и почему они не достигли успеха?
Больше стволов или больше башен?
В первые годы существования танков всем казалось, что танк — это почти корабль, только наземный. А поскольку для корабля иметь много пушек — норма, то и танки должны развиваться в сторону большего количества орудий. Логика тут ясна и понятна — больше огневой мощи, вести огонь можно сразу по нескольким направлениям, больше целей можно поразить за меньшее время.
Сначала попробовали разместить побольше спонсонов и башен с орудиями, от чего и пошли многобашенные танки.
Французский Char 2C стал первым серийным многобашенным танком и, по сути, создал моду на весь последующий межвоенный период
Однако уже в ходе Первой мировой начали возникать сомнения в том, что много башен для танка — самое оптимальное решение. Управлять их огнём слишком сложно — танк всё же не корабль. Но огневой мощи всё равно хотелось побольше.
Французы одними из первых взялись за разработку настоящего двухпушечного танка с двумя 75-мм пушками в неподвижной рубке. В теории по манёвренности огнём этот проект уступал своим коллегам с множеством башен, да и стрелять по нескольким целям сразу не мог даже в идеальных условиях.
Но вот командиру наводить всего одну орудийную спарку было в разы проще, чем командовать даже парой башен. А два орудия — это всё же два орудия. Если первый выстрел не попадёт или не уничтожит цель, то второй уже точно «доделает работу».
Французский тяжёлый крепостной танк Char BB спроектировали в 1932 году, но не построили
Кто знает — если бы французы построили свой проект в металле, то может за ними, как за законодателями моды в межвоенный период, последовали бы и другие страны. Но вместо этого продолжилось увлечение многобашенными машинами, которому поддались и сами французы при проектировании своих поздних сверхтяжёлых танков.
К концу 30-х проблемы такой схемы стали очевидны многим. И конечно, простейшим решением было просто взять дополнительное орудие и переставить его в спарку в башню к основному. Считалось, что из орудия меньшего калибра можно будет отстреливать всякую слабобронированную мелочь, экономя снаряды для основного орудия.
Идея установить дополнительное орудие в башню тяжёлого танка была популярна в конце 30-х и начале 40-х. Можно вспомнить первый вариант тяжёлого танка КВ со спаренной 45-мм пушкой
Американский тяжёлый танк Т1/М6 со спаренной 37-мм пушкой. Его выпустили небольшой серией, но до фронта он не добрался
Идея оказалось не совсем рабочей. Вести огонь из пушек разных калибров (даже на одном лафете) было не самым простым делом, ведь баллистика у них зачастую сильно разнилась. Да и почти всегда было проще выстрелить из основного орудия. Определённый смысл такие спаренные установки имели разве что на сверхтяжёлых машинах — вроде немецких Maus и Е-100. Их основные орудия имели слишком малую скорострельность, и применение второго орудия было достаточно обоснованным. Но в серию они так и не пошли.
Спаренное 75-мм орудие Maus хотели использовать для уничтожения целей, на которые тратить снаряд 128-мм пушки было просто жалко
В конце 80-х годов, из-за появления потребности в орудиях больших калибров, к идее вспомогательной пушки вернулись. Правда, теперь это были автопушки. На изображении — проект шведского ОБТ Strv 2000 t140/40
Больше пушек на квадратный метр
В конце 1941 года к идее двуствольного танка вернулись в СССР. В связи с эвакуацией промышленности количество выпускаемой бронетехники резко упало, её стало не хватать в войсках. Идея посредством установки дополнительных орудий сделать так, чтобы каждый танк по огневой мощи ровнялся двум или трём, казалась тогда вполне разумной. Выбор сделали в пользу установки сразу тройки орудий — одной 76-мм и двух 45-мм пушек.
Проект многопушечного танка Т-34-3 с установкой одной 76-мм и двух 45-мм пушек
Разработали два проекта — один с установкой такой «системы» в увеличенную башню на Т-34, второй — на базе КВ с установкой орудий в неподвижной рубке. Последний в итоге построили, а в 1942 году переделали под использование двух 76-мм пушек. Но даже в достаточно просторной рубке заряжать сразу два орудия было не удобно, да и первый выстрел сбивал прицел для второго.
В итоге от идеи отказались, сделав ставку на установку пусть и одного, но мощного орудия.
Многопушечный танк КВ-7 с установкой спаренных 76-мм пушек
В послевоенный период о двуствольных танках на некоторое время забыли. Возвращение интереса к ним сначала было связано с массовым распространением безоткатных орудий и установкой их на различную лёгкую технику.
С большой вероятностью (особенно на приличных расстояниях) первый выстрел просто промазал бы. Пока экипаж перезаряжал бы пушку, «броневичок» могли подбить.
Чехословацкая бронемашина ОА-82 с установкой двух 82-мм безоткатных пушек
Другое дело, если поставить две пушки — сразу после промаха можно скорректировать огонь и уже точно поразить цель выстрелом из второго ствола. А поскольку безоткатка лёгкая и отдачи почти не имеет, ставить их можно и больше двух.
Рекордсменом тут стали американцы с самоходкой М50 Ontos, на которую взгромоздили аж шесть безоткатных орудий. Предполагалось, что из засады у такой машинки будут все шансы сжечь целый танковый взвод. Кто знает, может, мы бы увидели и более необычные проекты, но безоткатки как главное противотанковое вооружение лёгких машин вытеснили ракеты.
Американская самоходная установка М50 Ontos. Выглядит грозно, но надежды на неё не оправдались из-за низкой точности и проблем с наведением орудий
И ОБТ туда же
Но на этом интерес к двуствольным танкам не пропал. В реалиях будущей войны (как её видели в 70-х годах) даже самая бронированная машина была уязвима для ПТУРов и мощных пушек противника. И, хотя новые орудия казались достаточно точными и дальнобойными, всё равно оставалась возможность промахнуться — а шанса сделать второй выстрел просто могло не быть. Тогда возникла идея решить эту проблему в лоб — и дать танку вторую пушку.
Первыми этим совместно занялись британцы и немцы, работая над концепцией перспективного танка 70-х годов FMBT-70. От установки орудий в башню быстро отказались — слишком большой и тяжёлой она тогда выходила. А вот пара орудий в корпусе выглядели куда перспективнее. Благо так было проще установить для них автомат заряжания.
Вскоре британцы покинули программу, сосредоточившись на проектировании замены для Chieftain, и немцы продолжили работу в одиночку.
В рамках программы FMBT-70 исследовались самые различные варианты компоновки, от самой обычной до безбашенных и двухорудийных танков. Автор рисунка — Ed Webster
Проект двухорудийного варианта FMBT-70 с размещение пушек в модулях по бортам танка
Но даже на новых технологиях решить все старые проблемы не удалось. Сильная отдача от первого выстрела мешала второму, на повторное наведение тратились драгоценные секунды. Кроме того, в условиях быстрого манёвренного боя отсутствие башни было слишком серьёзным недостатком, который сводил на нет все преимущества от двух пушек.
Вариант опытного танка VT1 для испытаний двухорудийной безбашенной компоновки. Это испытательный стенд, а не проект танка, да и название «Леопард 3» — просто выдумка журналистов
Проектировали немцы и двухорудийные машины с установкой пушек в необитаемой башне, но тоже безуспешно
Не вышло создать двухорудийные танки и в СССР, в рамках работ над проектом 490. В отличие от большинства немецких проектов, орудия разместили в башне, но в отдельных защищённых модулях.
Потеряв одно орудие, 490-й мог продолжать бой, используя второе. Платой за это было уменьшение боекомплекта. Правда, история повторилась, и, как в 1942 году, основным направлением развития стала не двухорудийная схема, а установка мощной 152-мм пушки.
Проект двухорудийного ОБТ 490, спроектированного в начале 80-х в СССР
Довести до серийного производства танки с двумя пушками в реальности так и не удалось, но часто их можно встретить в самых различных играх. Как тут не вспомнить знаменитый танк «Мамонт» вместе с младшим братом «Апокалипсисом»!
Кстати, на днях в World of Tanks ввели ветку двухорудийных советских тяжёлых танков. Теперь в игре можно на собственной шкуре ощутить все плюсы и минусы такой компоновки (а заодно и получить подарки) и самому решить — правильным ли был отказ от неё в нашей реальности.
Больше стволов или больше башен?
В первые годы существования танков всем казалось, что танк — это почти корабль, только наземный. А поскольку для корабля иметь много пушек — норма, то и танки должны развиваться в сторону большего количества орудий. Логика тут ясна и понятна — больше огневой мощи, вести огонь можно сразу по нескольким направлениям, больше целей можно поразить за меньшее время.
Сначала попробовали разместить побольше спонсонов и башен с орудиями, от чего и пошли многобашенные танки.
Французский Char 2C стал первым серийным многобашенным танком и, по сути, создал моду на весь последующий межвоенный период
Однако уже в ходе Первой мировой начали возникать сомнения в том, что много башен для танка — самое оптимальное решение. Управлять их огнём слишком сложно — танк всё же не корабль. Но огневой мощи всё равно хотелось побольше.
Французы одними из первых взялись за разработку настоящего двухпушечного танка с двумя 75-мм пушками в неподвижной рубке. В теории по манёвренности огнём этот проект уступал своим коллегам с множеством башен, да и стрелять по нескольким целям сразу не мог даже в идеальных условиях.
Но вот командиру наводить всего одну орудийную спарку было в разы проще, чем командовать даже парой башен. А два орудия — это всё же два орудия. Если первый выстрел не попадёт или не уничтожит цель, то второй уже точно «доделает работу».
Французский тяжёлый крепостной танк Char BB спроектировали в 1932 году, но не построили
Кто знает — если бы французы построили свой проект в металле, то может за ними, как за законодателями моды в межвоенный период, последовали бы и другие страны. Но вместо этого продолжилось увлечение многобашенными машинами, которому поддались и сами французы при проектировании своих поздних сверхтяжёлых танков.
К концу 30-х проблемы такой схемы стали очевидны многим. И конечно, простейшим решением было просто взять дополнительное орудие и переставить его в спарку в башню к основному. Считалось, что из орудия меньшего калибра можно будет отстреливать всякую слабобронированную мелочь, экономя снаряды для основного орудия.
Идея установить дополнительное орудие в башню тяжёлого танка была популярна в конце 30-х и начале 40-х. Можно вспомнить первый вариант тяжёлого танка КВ со спаренной 45-мм пушкой
Американский тяжёлый танк Т1/М6 со спаренной 37-мм пушкой. Его выпустили небольшой серией, но до фронта он не добрался
Идея оказалось не совсем рабочей. Вести огонь из пушек разных калибров (даже на одном лафете) было не самым простым делом, ведь баллистика у них зачастую сильно разнилась. Да и почти всегда было проще выстрелить из основного орудия. Определённый смысл такие спаренные установки имели разве что на сверхтяжёлых машинах — вроде немецких Maus и Е-100. Их основные орудия имели слишком малую скорострельность, и применение второго орудия было достаточно обоснованным. Но в серию они так и не пошли.
Спаренное 75-мм орудие Maus хотели использовать для уничтожения целей, на которые тратить снаряд 128-мм пушки было просто жалко
В конце 80-х годов, из-за появления потребности в орудиях больших калибров, к идее вспомогательной пушки вернулись. Правда, теперь это были автопушки. На изображении — проект шведского ОБТ Strv 2000 t140/40
Больше пушек на квадратный метр
В конце 1941 года к идее двуствольного танка вернулись в СССР. В связи с эвакуацией промышленности количество выпускаемой бронетехники резко упало, её стало не хватать в войсках. Идея посредством установки дополнительных орудий сделать так, чтобы каждый танк по огневой мощи ровнялся двум или трём, казалась тогда вполне разумной. Выбор сделали в пользу установки сразу тройки орудий — одной 76-мм и двух 45-мм пушек.
Проект многопушечного танка Т-34-3 с установкой одной 76-мм и двух 45-мм пушек
Разработали два проекта — один с установкой такой «системы» в увеличенную башню на Т-34, второй — на базе КВ с установкой орудий в неподвижной рубке. Последний в итоге построили, а в 1942 году переделали под использование двух 76-мм пушек. Но даже в достаточно просторной рубке заряжать сразу два орудия было не удобно, да и первый выстрел сбивал прицел для второго.
В итоге от идеи отказались, сделав ставку на установку пусть и одного, но мощного орудия.
Многопушечный танк КВ-7 с установкой спаренных 76-мм пушек
В послевоенный период о двуствольных танках на некоторое время забыли. Возвращение интереса к ним сначала было связано с массовым распространением безоткатных орудий и установкой их на различную лёгкую технику.
При всех своих достоинствах безоткатная пушка не могла похвастаться точностью.
С большой вероятностью (особенно на приличных расстояниях) первый выстрел просто промазал бы. Пока экипаж перезаряжал бы пушку, «броневичок» могли подбить.
Чехословацкая бронемашина ОА-82 с установкой двух 82-мм безоткатных пушек
Другое дело, если поставить две пушки — сразу после промаха можно скорректировать огонь и уже точно поразить цель выстрелом из второго ствола. А поскольку безоткатка лёгкая и отдачи почти не имеет, ставить их можно и больше двух.
Рекордсменом тут стали американцы с самоходкой М50 Ontos, на которую взгромоздили аж шесть безоткатных орудий. Предполагалось, что из засады у такой машинки будут все шансы сжечь целый танковый взвод. Кто знает, может, мы бы увидели и более необычные проекты, но безоткатки как главное противотанковое вооружение лёгких машин вытеснили ракеты.
Американская самоходная установка М50 Ontos. Выглядит грозно, но надежды на неё не оправдались из-за низкой точности и проблем с наведением орудий
И ОБТ туда же
Но на этом интерес к двуствольным танкам не пропал. В реалиях будущей войны (как её видели в 70-х годах) даже самая бронированная машина была уязвима для ПТУРов и мощных пушек противника. И, хотя новые орудия казались достаточно точными и дальнобойными, всё равно оставалась возможность промахнуться — а шанса сделать второй выстрел просто могло не быть. Тогда возникла идея решить эту проблему в лоб — и дать танку вторую пушку.
Первыми этим совместно занялись британцы и немцы, работая над концепцией перспективного танка 70-х годов FMBT-70. От установки орудий в башню быстро отказались — слишком большой и тяжёлой она тогда выходила. А вот пара орудий в корпусе выглядели куда перспективнее. Благо так было проще установить для них автомат заряжания.
Вскоре британцы покинули программу, сосредоточившись на проектировании замены для Chieftain, и немцы продолжили работу в одиночку.
В рамках программы FMBT-70 исследовались самые различные варианты компоновки, от самой обычной до безбашенных и двухорудийных танков. Автор рисунка — Ed Webster
Проект двухорудийного варианта FMBT-70 с размещение пушек в модулях по бортам танка
Но даже на новых технологиях решить все старые проблемы не удалось. Сильная отдача от первого выстрела мешала второму, на повторное наведение тратились драгоценные секунды. Кроме того, в условиях быстрого манёвренного боя отсутствие башни было слишком серьёзным недостатком, который сводил на нет все преимущества от двух пушек.
Вариант опытного танка VT1 для испытаний двухорудийной безбашенной компоновки. Это испытательный стенд, а не проект танка, да и название «Леопард 3» — просто выдумка журналистов
Проектировали немцы и двухорудийные машины с установкой пушек в необитаемой башне, но тоже безуспешно
Не вышло создать двухорудийные танки и в СССР, в рамках работ над проектом 490. В отличие от большинства немецких проектов, орудия разместили в башне, но в отдельных защищённых модулях.
Такое решение серьёзно повышало живучесть танка на поле боя.
Потеряв одно орудие, 490-й мог продолжать бой, используя второе. Платой за это было уменьшение боекомплекта. Правда, история повторилась, и, как в 1942 году, основным направлением развития стала не двухорудийная схема, а установка мощной 152-мм пушки.
Проект двухорудийного ОБТ 490, спроектированного в начале 80-х в СССР
Довести до серийного производства танки с двумя пушками в реальности так и не удалось, но часто их можно встретить в самых различных играх. Как тут не вспомнить знаменитый танк «Мамонт» вместе с младшим братом «Апокалипсисом»!
Кстати, на днях в World of Tanks ввели ветку двухорудийных советских тяжёлых танков. Теперь в игре можно на собственной шкуре ощутить все плюсы и минусы такой компоновки (а заодно и получить подарки) и самому решить — правильным ли был отказ от неё в нашей реальности.
