Кто строил Петербург и «античные» города?

Санкт-Петербург и античные американские города строили не масоны

Автор – michael101063

Благодаря активности наемных болтунов паразитической системы я окончательно убедился, что за проектом «Разоблачители» стоят именно масоны. Что это за проект? В этом проекте помимо штатных «фабрик троллей» участвуют и отдельные «разоблачители», которые сами начинали как альтернативщики. Суть этого проекта состоит в том, чтобы, помогать официальным историкам опровергать любые гипотезы о существовании в прошлом высокоразвитых цивилизаций.

Почему же, как я считаю, что в этом проекте заинтересованы именно масоны? Да потому что наряду с Ватиканом масоны тоже стоят за проектом тотальной фальсификации истории. Какая же выгода от этого проекта у масонов? Дело не только в том, что представители любых тайных обществ считают, что настоящее знание должно быть только для «избранных», а «стаду» нужно давать только те знания, которые помогают его «пасти». А в чем-же еще?

Да в том, что сами масоны, как и некоторые правящие элитки, приписали себе кое-какие заслуги предыдущих погибших цивилизаций. Например, те, кто интересуется альтернативными исследованиями не один год, прекрасно знает о феномене наличия различных зданий и сооружений единой античной архитектуры и стандартизированных технологий в различных точках Земли. Как сей феномен объясняют официальные историки? Они утверждают, что это – результат колонизации европейцами различных стран в прошлом, а потому и этот античный стиль называют «колониальным».

Однако, более тщательное исследование этого вопроса независимыми исследователями реального прошлого позволили выявить наличие подобных зданий и сооружений даже там, где никаких колоний не было. К тому же ни на каких гравюрах, картинах и фотографиях этапы строительства этих «колониальных» объектов не зафиксированы, как не зафиксировано и их официальное открытие.

Например, на Шри-Ланке есть удивительный дявятиарочный высокогорный мост, построенный явно по античным технологиям. К тому же он является самым большим железнодорожным мостом этой страны. Но несмотря на то, что согласно официальной версии истории его строили в самом начале XX века, нет ни единого фото его строительства и даже факт официального открытия никак не зафиксирован на фотографиях. И это в то время, как фотографии строительства англичанами других железнодорожных мостов на Шри Ланке, строившихся еще во второй половине XIX века, имеется достаточно.

Так вот англичане не зря благоразумно «открестились» от официального его «колониального» строительства. Нет и никакой реальной строительной документации на этот мост и он сильно отличается по внешнему виду от мостов, построенных англичанами. Но при этом точно такие же мосты считаются «римскими» в Европе. Поверить же в местную легенду, что строили этот настоящий шедевр инженерной мысли местные крестьяне и без строительных чертежей – весьма сложно.

И это далеко не единственый объект, созданный по античным технологиям, на который нет реальной строительно-монтажной документации и этапы строительства которого никак не зафиксированы. В свое время я заинтересовался одним таким же античным объектом в Санкт-Петербурге – Исакиевским собором, которому посвятил (как и античному мосту в шри Ланке) несколько своих постов. Так вот откровенно смешные и неправдоподобные картинки, выдуманные О.Монферраном о «строительстве» Исакиевского собора явно из своего воображения по заказу царской династии, ничего кроме смеха вызвать не могут. И ряд других исследователей, включая и честного историка Д.Белоусова, это уже доказали.

Но самое интересное, что я опять нигде не нашел строительных чертежей и проекта этого здания, реально датированных ранее конца XIX века. Но зато мне удалось найти эскиз купола этого собора, нарисованного О.Монферраном и утвержденного царем. Те же рисунки. которые нам предлагают в качестве «проекта» этого здания никаким проектом на самом деле не являются, а являются лишь презентациями фасада и к тому же не имеют печати и визы царя. Все это я подробно тоже объяснял в одном из своих постов, потому повторяться не буду. Но зато какой из этого можно сделать вывод?

А вывод такой: никакого «строительства с нуля» Исакиевского собора не было. А была реставрация этого здания, после катастрофы и его реконструкция. Неизвестно имел ли какой-то купол этот «собор» ранее, но так или иначе царь утверждил эскиз купола О.Монферрана. И это единственное, что было реально построено Романовыми (или восстановлено) в этом здании. А позже этот же эскиз купола был использован американскими архитекторами при строительстве аналогичного купола над вашингтонским Капитолием.

И это единственная часть этого здания, где имеется фотоподтверждение того, как оно строилось. А знаете почему? Да потому что само это здание тоже «с нуля» американцами не строилось, а только восстанавливалось, подобно Исакиевскому собору, после той же катастрофы. И кстати, Капитолий имеет множество подземных этажей, которые в прошлом были надземными. И не исключено, что такие же этажи имеет и Исакиевский собор, просто нам об этом не говорят. Иначе появится у думающих людей очень много «неудобных» вопросов.

Тем более, что Санкт-Петербург не был колонией, а границы придуманной Ватиканом «Римской империи» тоже на него не распространялись. Вот и появилась версия, что это такая блажь у наших царей была – западали они на античность, вот и нанимали итальянских и французских архитекторов для строительства подобных дворцов и храмов. А для пущей убедительности во время реставрации античных зданий налепили на их фасадах масонские символы и теперь на полном серьезе нам представители масонства показывают эти символы в качестве «доказательства», что якобы «Питер строили масоны во времена Романовых». Здорово придумано, вот только, реальных доказательств этой версии нет.

Но дело в том, что подобный же «фокус» с масонскими символами на отреставрированных античных зданиях был проделан масонами и в США. И там тоже тот факт, что первые американские президенты были масонами наряду с этими символами теперь используют в качестве «доказательства», что эти античные здания были построены масонами во время образования США. И, конечно, и наши, и американские масоны, вовсе не заинтересованы в том, чтобы раскрылась правда о более раннем строительстве всех этих зданий.

Кстати, именно масонские символы я заметил на «новодельных» картах и атласах, официально датируемых концом 16-го – началом 17-го столетия, но имеющим информацию, реально отражающую эпоху уже 19-го столетия. Так что участие масонов в ватиканском проекте фальсификации истории сомнений у меня не вызывает. К тому же именно масоны контролируют современную науку и ту же «нобелевку» не может получить тот, кто не состоит в масонской ложе. Вот почему, я считаю, что и за проектом «разоблачители» стоят тоже именно масоны. Они же и спонсируют «фабрики троллей», которые стаями налетают на посты и ролики альтернативщиков, если те слишком близко подошли к разгадке тайн нашего прошлого.

Конечно, доказать стопроцентно я эту версию не могу и это – только гипотеза. Но подумать над ней я вам всем предлагаю. А заодно и познакомиться с материалами тех постов, о которых я упомянул выше и которые помогут понять, почему я пришел к такой версии, что и Санкт-Петербург и некоторые города США строили не масоны.

«Кто построил Зимний дворец в Питере?»

«Следы ведической цивилизации обнаруживаются по всему миру?»

«Загадки Исакия. „Странности“ рисунков Монферрана».

«Загадки Исакия. Секреты эскиза О.Монферрана».

«Загадки рисунков А.Тозелли».

«Странности» медного всадника."

«Еще раз о странностях „строительства“ Исакия».

«Крепости-звезды и фейковые планы строительства Питера. часть 1».

«Крепости-звезды и фейковые планы строительства Питера. часть 2».

«Что сокрыли маятником Фуко?»

«Д.Белоусов об „архитекторе“ О.Монферране».

«Д.Белоусов о мифах изготовления и постройки Александровской колонны».