Когда летом 1940 года СССР аннексировал Эстонию, в стране уже 8 месяцев находились советские войска. Поводом для ввода Красной Армии в прибалтийскую республику стало загадочное происшествие в Финском заливе осенью 1939 года.
«Трагедия» на Балтике
27 сентября 1939 года в 6 часов вечера в Нарвском заливе сел на мель советский пароход «Металлист». На судне водоизмещением 4 тысячи тонн находилось 24 члена команды. 19 моряков спасли экипажи дозорных советских судов. Судьба ещё пятерых осталась неизвестна.
На следующий день советские газеты вышли с сенсационной новостью: «Металлист» утонул после того, как в него попала торпеда, выпущенная «неизвестной подводной лодкой». Кроме того, в тот же день, как сообщала пресса, по аналогичной причине едва не погиб советский транспорт «Пионер». Спасло матросов то, что корабль успел выброситься на камни в районе скалы Вигрунд.
Всё это происходило на фоне международного скандала, связанного с визитом в порт Таллина польской подлодки Orzel («Орёл»). Субмарина простояла в эстонской столице двое суток, но вопреки правилам не была интернирована эстонцами, а уплыла для продолжения войны с немцами. Умелый монтаж событий на газетных полосах создавал впечатление, что именно польские подводники виновны в атаке на «Металлист».
Советский министр иностранных дел Вячеслав Молотов обвинил эстонские власти в том, что на их территории якобы существует секретная база для скрывающихся иностранных подлодок. Утверждая, что Эстония не способна самостоятельно контролировать свои территориальные воды, он настаивал на заключении договора о «взаимопомощи». Фактически это означало превращение республики в протекторат Советского Союза.
«Для внесения в договор о взаимопомощи пунктов, в которых регламентировался бы порядок введения советских войск на территорию Эстонии, их количество, места дислокации, советское руководство воспользовалось инцидентом, связанным с потоплением теплохода «Металлист», — отмечает кандидат исторических наук Кирилл Карнаухов.
Заключение договора повлекло за собой цепочку событий, закончившихся потерей независимости Эстонии в 1940 году.
Кто «утопил» пароход?
Чем всё-таки был инцидент с «Металлистом», окончательно не установлено. Часть российских историков разделяет мнение, что его действительно могла потопить польская подлодка. Однако спровоцировать поляков могли агрессивные действия русских. Например, ещё 25 сентября таллинские пограничники «засекли» два крейсера с русскими буквами «Л.Г.» и «С.М.» поблизости от полуострова Пярислеа и слышали в этом районе 4 выстрела.
Другие исследователи (в т.ч. финские и эстонские) считают, что советские военные сами могли потопить судно, чтобы дать дипломатам «козырь» на переговорах с Эстонией. Одним из первых данную версию выдвинул финский историк флота Пер-Олоф Экман, который ссылался на показания советских моряков, попавших в плен к финнам в 1941-43 годах. Вслед за Экманом ряд авторов утверждает, что «инсценировка» в Нарвском проливе была устроена с участием субмарины Щ-303 («Ёрш») и сторожевого корабля «Туча». Возможно, «Металлист» даже не был торпедирован, а дело обошлось пересадкой моряков с одной палубы на другую.
Впрочем, как отмечает исследователь Николай Николаев в книге «ТАСС уполномочен… промолчать», подлодка Щ-303 в это время находилась не на Балтике. По его мнению, никакой атаки на «Металлист» и спасательной операции вовсе не было, а вся история с пароходом – «чистой воды провокация», устроенная для давления на правительство Эстонии. К слову, мнение о том, что инцидент с «Металлистом» является «обманом», разделял и созданный в США в 1953 году Комитет по расследованию коммунистической агрессии и принудительного включения стран Балтии в СССР.
В дальнейшем долго плавать «Металлисту» не пришлось. В российском государственном архиве военно-морского флота есть данные об угольном транспорте Балтийского флота «Металлист» — последние относящиеся к нему документы относятся к 1936 году. Также известно, что одноименный советский транспорт был потоплен у полуострова Ханко – 26 июня 1941 года.
