Верховный суд защитил интересы совладельца «Коноплекса»
Коноплеводство – это одно из перспективных направлений отечественной промышленности. Тем досадней, когда этот инновационный бизнес терпит убытки из-за конфликта внутри руководства компании. Однако Верховный суд защитил права одного из акционеров «Коноплекс» — Евгения Скигина.
Корпоративный конфликт в одной компании может отразиться на всей отрасли. Крупный агрохолдинг «Коноплекс» в конце позапрошлого года превратился в объект спора своих владельцев. Главным урожаем за 2023 год должна была стать сельскохозяйственная продукция, а получились дела в арбитражных судах. Но между тем, техническая безнаркотическая конопля — инновационная сельскохозяйственная культура. Холдинг проводит ее селекцию, выращивает и изготавливает из нее почти всё: от пищевого масла и волокна до сырья для строительной и медицинской отраслей. Крупное агропредприятие — это не только продукция, но и сотни рабочих мест в Пензенской области и Москве. Судебные тяжбы не могли не отразиться на компании и уменьшили ее производительность, снизили эффективность. Но, кажется, в деле поставлена точка. И поставил ее Верховный Суд.
«Компания «Коноплекс Лимитед», действуя в интересах ООО «Коноплекс», обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований», — говорится в решении Арбитражного суда города Москвы от 06.02. 2023 года.
Что же это были за требования? «Получив информацию о скором увольнении, директор — совладелец компании провел собрание, изменил устав и стал ключевым лицом фирмы. Второй участник успешно оспорил это решение в суде, но апелляция и кассация встали на сторону директора и признали решение законным. ВС изучил тонкости корпоративного конфликта», сообщает сетевое издание «PRAVO.RU». В результате Верховный Суд определил отменить апелляционное и кассационное постановления.
«При рассмотрении дела Белоусов Р.О. не представил никакого обоснования наличия оснований для изменения системы управления обществом «Коноплекс», смены персонального состава Совета директоров общества, изменения Устава общества, не обосновал объективную потребность в указанных изменениях для ведения общего дела и соблюдение интересов компании «Коноплекс Лимитед» при принятии оспариваемых решений», говорится в Определении Верховного Суда.
Однако недобросовестность действий Белоусова установлена не только решением по этому процессу. Подобные факты были подтверждены еще до вынесения рассматриваемого судебного акта СКЭС ВС РФ, а Определение от 11.06.24 г., на мой взгляд, лишь подтвердило эти обстоятельства.
Судебными актами по иным делам, по итогам разбирательств, касающихся корпоративного конфликта в компании, установлены факты нарушений и злоупотреблений, выразившиеся, в том числе в ограничении корпоративных прав Скигина. Например, в материалах дела № А40-239049/2022 отражено, что конфликт начался со сделки, в которой Белоусов и «Коноплекс» приобрели доли в ООО «МИК» из расчета 10 тыс. за каждые 10 %, а через год в 2021 Белоусов продал 10 % своей доли возглавляемой им компании за 164 млн руб., несмотря на запрет на отчуждение, установленный заключенным между участниками ООО «МИК» Корпоративным договором.
«Изолировав второго акционера, являющегося единственным инвестором группы компаний, Белоусов даже попытался воспользоваться осложненной международной обстановкой и западными санкциями, то есть обостренной темой вокруг иностранных инвесторов» отмечает издание «Lenta.Ru».
РБК со ссылкой на источники, близкие к МВД, сообщило «Сотрудники полиции объявили в федеральный розыск бизнесмена Романа Белоусова… Силовики обратились в Тверской суд Москвы с ходатайством об аресте предпринимателя, который, предположительно, скрылся за границей. Белоусова подозревают в совершении мошенничества в особо крупном размере (ст. 159, ч. 4 УК)».
Несогласие стороны с вынесенным судебным решением не является основанием для его пересмотра или отмены. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в полном объеме и тщательно проверила материалы дела и дала оценку позициям сторон, исходя из норм и правил материального и процессуального права РФ.
Евгений Скигин планирует восстановить структуру предприятия, вернуть менеджмент и укрепить позиции агрохолдинга в отрасли.
Свою историю холдинг ведет с 2015 года, когда началась работа по восстановлению семенного фонда промышленной конопли совместно с ФГБНУ «Пензенский научно-исследовательский институт сельского хозяйства». Начинали всего со 115 гектар посевных площадей. Из урожая получают семена, костру и волокно, которые используют для технических и строительных целей. Но самое главное, производят продукты здорового питания! Как же важно, чтобы инновационное предприятие занималось своим делом, а не судебными разбирательствами.
Корпоративный конфликт в одной компании может отразиться на всей отрасли. Крупный агрохолдинг «Коноплекс» в конце позапрошлого года превратился в объект спора своих владельцев. Главным урожаем за 2023 год должна была стать сельскохозяйственная продукция, а получились дела в арбитражных судах. Но между тем, техническая безнаркотическая конопля — инновационная сельскохозяйственная культура. Холдинг проводит ее селекцию, выращивает и изготавливает из нее почти всё: от пищевого масла и волокна до сырья для строительной и медицинской отраслей. Крупное агропредприятие — это не только продукция, но и сотни рабочих мест в Пензенской области и Москве. Судебные тяжбы не могли не отразиться на компании и уменьшили ее производительность, снизили эффективность. Но, кажется, в деле поставлена точка. И поставил ее Верховный Суд.
«Компания «Коноплекс Лимитед», действуя в интересах ООО «Коноплекс», обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований», — говорится в решении Арбитражного суда города Москвы от 06.02. 2023 года.
Что же это были за требования? «Получив информацию о скором увольнении, директор — совладелец компании провел собрание, изменил устав и стал ключевым лицом фирмы. Второй участник успешно оспорил это решение в суде, но апелляция и кассация встали на сторону директора и признали решение законным. ВС изучил тонкости корпоративного конфликта», сообщает сетевое издание «PRAVO.RU». В результате Верховный Суд определил отменить апелляционное и кассационное постановления.
«При рассмотрении дела Белоусов Р.О. не представил никакого обоснования наличия оснований для изменения системы управления обществом «Коноплекс», смены персонального состава Совета директоров общества, изменения Устава общества, не обосновал объективную потребность в указанных изменениях для ведения общего дела и соблюдение интересов компании «Коноплекс Лимитед» при принятии оспариваемых решений», говорится в Определении Верховного Суда.
Однако недобросовестность действий Белоусова установлена не только решением по этому процессу. Подобные факты были подтверждены еще до вынесения рассматриваемого судебного акта СКЭС ВС РФ, а Определение от 11.06.24 г., на мой взгляд, лишь подтвердило эти обстоятельства.
Судебными актами по иным делам, по итогам разбирательств, касающихся корпоративного конфликта в компании, установлены факты нарушений и злоупотреблений, выразившиеся, в том числе в ограничении корпоративных прав Скигина. Например, в материалах дела № А40-239049/2022 отражено, что конфликт начался со сделки, в которой Белоусов и «Коноплекс» приобрели доли в ООО «МИК» из расчета 10 тыс. за каждые 10 %, а через год в 2021 Белоусов продал 10 % своей доли возглавляемой им компании за 164 млн руб., несмотря на запрет на отчуждение, установленный заключенным между участниками ООО «МИК» Корпоративным договором.
«Изолировав второго акционера, являющегося единственным инвестором группы компаний, Белоусов даже попытался воспользоваться осложненной международной обстановкой и западными санкциями, то есть обостренной темой вокруг иностранных инвесторов» отмечает издание «Lenta.Ru».
РБК со ссылкой на источники, близкие к МВД, сообщило «Сотрудники полиции объявили в федеральный розыск бизнесмена Романа Белоусова… Силовики обратились в Тверской суд Москвы с ходатайством об аресте предпринимателя, который, предположительно, скрылся за границей. Белоусова подозревают в совершении мошенничества в особо крупном размере (ст. 159, ч. 4 УК)».
Несогласие стороны с вынесенным судебным решением не является основанием для его пересмотра или отмены. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в полном объеме и тщательно проверила материалы дела и дала оценку позициям сторон, исходя из норм и правил материального и процессуального права РФ.
Евгений Скигин планирует восстановить структуру предприятия, вернуть менеджмент и укрепить позиции агрохолдинга в отрасли.
Свою историю холдинг ведет с 2015 года, когда началась работа по восстановлению семенного фонда промышленной конопли совместно с ФГБНУ «Пензенский научно-исследовательский институт сельского хозяйства». Начинали всего со 115 гектар посевных площадей. Из урожая получают семена, костру и волокно, которые используют для технических и строительных целей. Но самое главное, производят продукты здорового питания! Как же важно, чтобы инновационное предприятие занималось своим делом, а не судебными разбирательствами.
